郵政解散に端を発した衆議院議員選挙は、自民党の圧勝に終わった。「何でも良いから、とりあえず一つの改革を」という国民の思いを、郵政民営化賛成か反対かという分りやすい形で示した自民党が、今まで投票に行かなかった人々の支持を集め、大躍進を果たしたと思われる。
しかし行き詰まっていた他の改革が、郵政後どう進んで行くのか。本当に注目して行かなければならないのはそれからである。年金改革、地方分権、財政再建。マニフェストの記述が曖昧であったし、相次ぐ失政で支持率を下落させてきたこれらの政策が、果たしてどのような展開を見せるのか。
自民党が圧倒的多数の議席を獲得したからといって、その全てが改革派の議員で占められているわけではない。改革派の陰に隠れて、多数の族議員たちも再び国政の場へと送り出された。刺客と称して送り込まれた小泉(改革)派の議員などほんの一握りに過ぎない。改革が今まで通り遅々として進まない危険性ももちろん存在する。
我々が郵政民営化のエサに釣られた惨めな魚たちとならないよう、これらについては進展を期待するしかない。
しかし今回自民党に投票した国民は、もちろんそのリスクを承知した上で小泉首相を信任したのである。これは変革を求める気持ちが生みだした、”賭け”とも呼べる行動であろう。
なぜならば郵政民営化以外の事案について、マニフェストはおろか首相の口からも具体論は聞かれず、それらの改革が進展する保証など、どこにも存在しなかったからである。
それでも国民は小泉首相を信任した。それは、「何でも良いから、とりあえず一つの改革を」という、国民の気持ちを強く反映した結果であっただろう。
さて、今回自民党に投票した国民の全てがそのような”賭け”に出たかと言えばそうではない。
”賭け”の気持ちで投票した一方で、「現政権のままで何とかなってくれれば良い」という守りの気持ち、いわば”安定”を求めて自民党へ投票した国民も多数存在する訳である。
”賭け”と”安定”。相反する民意を候補者は取り込まなければならなかった。双方の受け皿となった自民党が議席を伸ばした事は、そう考えると不思議ではない。
一方で、大幅に議席を減らした民主党についてであるが、総合的に改革を進めていこうとする民主党の改革案は、平均して自民党に優っていたと思う。比例区での民主党の得票数が、小選挙区での伸び悩みに比して伸びていた現状を考えると、ある程度の評価を受けていたと考えても良いだろう。
”賭け”でも”安定”でもない、その中間である理にかなった”堅実”な政策。そこを最後まで有権者に伝える事ができなかった事が、大きな敗因であろう。民主党では政権は担えないという、自民党が貼り付けたレッテルを覆すほどの存在感を発揮できなかった事を考えても、今後に課題の残る結果となってしまった。
国民の「何でも良いから、とりあえず一つ改革を」という気持ち。争点を郵政民営化に特化させた選挙戦略が、その気持ちの足下を見たものでなかったことを、自民党はこれからの政策で証明してもらいたい。
何はともあれ選挙後の政治は動き出した。我々は国民の下した結論の中で、どのように政治が行われていくのか、注意深く見守っていく必要がある。多数問題点が指摘されていた人権擁護法案や、障害者自立支援法案など、郵政解散によって廃案となった法案も再提出される事だろう。本当の政治はこれからなのである。
しかし行き詰まっていた他の改革が、郵政後どう進んで行くのか。本当に注目して行かなければならないのはそれからである。年金改革、地方分権、財政再建。マニフェストの記述が曖昧であったし、相次ぐ失政で支持率を下落させてきたこれらの政策が、果たしてどのような展開を見せるのか。
自民党が圧倒的多数の議席を獲得したからといって、その全てが改革派の議員で占められているわけではない。改革派の陰に隠れて、多数の族議員たちも再び国政の場へと送り出された。刺客と称して送り込まれた小泉(改革)派の議員などほんの一握りに過ぎない。改革が今まで通り遅々として進まない危険性ももちろん存在する。
我々が郵政民営化のエサに釣られた惨めな魚たちとならないよう、これらについては進展を期待するしかない。
しかし今回自民党に投票した国民は、もちろんそのリスクを承知した上で小泉首相を信任したのである。これは変革を求める気持ちが生みだした、”賭け”とも呼べる行動であろう。
なぜならば郵政民営化以外の事案について、マニフェストはおろか首相の口からも具体論は聞かれず、それらの改革が進展する保証など、どこにも存在しなかったからである。
それでも国民は小泉首相を信任した。それは、「何でも良いから、とりあえず一つの改革を」という、国民の気持ちを強く反映した結果であっただろう。
さて、今回自民党に投票した国民の全てがそのような”賭け”に出たかと言えばそうではない。
”賭け”の気持ちで投票した一方で、「現政権のままで何とかなってくれれば良い」という守りの気持ち、いわば”安定”を求めて自民党へ投票した国民も多数存在する訳である。
”賭け”と”安定”。相反する民意を候補者は取り込まなければならなかった。双方の受け皿となった自民党が議席を伸ばした事は、そう考えると不思議ではない。
一方で、大幅に議席を減らした民主党についてであるが、総合的に改革を進めていこうとする民主党の改革案は、平均して自民党に優っていたと思う。比例区での民主党の得票数が、小選挙区での伸び悩みに比して伸びていた現状を考えると、ある程度の評価を受けていたと考えても良いだろう。
”賭け”でも”安定”でもない、その中間である理にかなった”堅実”な政策。そこを最後まで有権者に伝える事ができなかった事が、大きな敗因であろう。民主党では政権は担えないという、自民党が貼り付けたレッテルを覆すほどの存在感を発揮できなかった事を考えても、今後に課題の残る結果となってしまった。
国民の「何でも良いから、とりあえず一つ改革を」という気持ち。争点を郵政民営化に特化させた選挙戦略が、その気持ちの足下を見たものでなかったことを、自民党はこれからの政策で証明してもらいたい。
何はともあれ選挙後の政治は動き出した。我々は国民の下した結論の中で、どのように政治が行われていくのか、注意深く見守っていく必要がある。多数問題点が指摘されていた人権擁護法案や、障害者自立支援法案など、郵政解散によって廃案となった法案も再提出される事だろう。本当の政治はこれからなのである。
#
by karatsuzine
| 2005-09-12 18:48
| 政治